Interessenkonflikte in der SARS-CoV-2-Pandemie: Transparenz notwendig

AMB 2021, 55, 56  

Der investigative Journalist Paul D. Thacker hat bereits im letzten Jahr kritisiert, dass die Transparenz hinsichtlich der Interessenkonflikte von Beratern der britischen Regierung zur SARS-CoV-2-Pandemie mangelhaft ist (1). In einer neuen Untersuchung fokussiert er nun auf Interessenkonflikte durch finanzielle Verbindungen mit pharmazeutischen Unternehmern (pU) bei der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde (Food and Drug Administration = FDA) und dem britischen „Joint Committee on Vaccination and Immunisation“ (JCVI), das die Regierung zu Impfstoffen berät (2). Dabei zeigt sich, dass die Anforderungen der Institutionen teils erheblich differieren und Interessenkonflikte für die Öffentlichkeit nicht ausreichend transparent gemacht werden. So müssen die Berater der FDA und der JCVI Verbindungen zu pU nur aus den letzten 12 Monaten angeben. Standard ist eine Abfrage über die letzten 3 Jahre; dieser Zeitraum wird beispielsweise durch das „International Committee of Medical Journal Editors“ (ICMJE) abgefragt, einen Zusammenschluss der Herausgeber großer internationaler medizinischer Fachzeitschriften, und auch bei der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (3, 4). Außerdem wird beim JCVI nur nach Interessenkonflikten gefragt, die im Zusammenhang mit der Beratung stehen. Dagegen sollten Interessenkonflikte umfassend angegeben und ihre Relevanz dann von unabhängigen Personen bewertet werden. Darüber hinaus findet Thacker Diskrepanzen zwischen den deklarierten Interessenkonflikten bei der FDA und den Angaben, die bei „Open Payments“ dokumentiert sind, einem Programm in den USA, das der Öffentlichkeit einen detaillierten Einblick in alle Geldzahlungen oder Zuwendungen (≥ 10 US-$) der Industrie an Ärzte, andere Gesundheitsberufe und Lehrkrankenhäuser gibt (vgl. 5). Abweichend von den Angaben der FDA habe beispielsweise Arnold Monto, Vorsitzender der Ausschusssitzungen zu Impfstoffen, laut „Open Payments“ mehr als 24.000 US-$ von pU erhalten. … Artikel abonnieren

All articles for the keyword: Interessenkonflikte,

 

Österreichisches Konsensus-Statement zur Behandlung der therapieresistenten Depression 2021, 55, 56DB01

Interessenkonflikte in der SARS-CoV-2-Pandemie: Transparenz notwendig 2021, 55, 56

Interessenkonflikte in der SARS-CoV-2-Pandemie: Transparenz notwendig 2021, 55, 56

Interessenkonflikte von Leitlinien-Autoren: die Assoziation mit positiven Empfehlungen 2021, 55, 43b

Interessenkonflikte von Leitlinien-Autoren: die Assoziation mit positiven Empfehlungen 2021, 55, 43b

Wie erreichen wir mehr Unabhängigkeit von kommerziellen Interessen und bessere, vertrauenswürdige Evidenz in Forschung, Fort- und Weiterbildung sowie medizinischer Praxis? 2019, 53, 96DB01

Die Geldflüsse von der pharmazeutischen Industrie zu Ärztinnen und Ärzten, medizinischen Institutionen und Patienteninitiativen in Österreich und in Deutschland 2018 2019, 53, 88DB01

Leserbrief: Unabhängigkeit von Leitlinien-Autoren gefordert 2019, 53, 32

Kritik an den Leitlinien kardiologischer Fachgesellschaften 2019, 53, 08DB01

Amerikanischer Brustkrebsspezialist verheimlichte zahlreiche Interessenkonflikte 2018, 52, 79a

Interessenkonflikte der externen Berater und ehemaligen Mitarbeiter der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde – honoriert wird später 2018, 52, 72DB01

Interessenkonflikte der externen Berater und ehemaligen Mitarbeiter der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde – honoriert wird später 2018, 52, 72DB01

Finanzielle Verbindungen der Hauptprüfer von Arzneimittelstudien zu pharmazeutischen Unternehmern: häufiger positive Studienergebnisse 2017, 51, 32DB01

Interessenkonflikte von Verfassern kardiologischer Leitlinien 2017, 51, 07b

Häufigkeit finanzieller Interessenkonflikte bei Autoren U.S.-amerikanischer Leitlinien zu soliden Tumoren 2016, 50, 88DB01

Autoren von Diabetesstudien – und täglich grüßt das Murmeltier 2015, 49, 64DB01

Beurteilung des Werts von Neuraminidase-Hemmern bei der Grippetherapie – Beeinflussung durch finanzielle Interessenkonflikte 2015, 49, 15a

Der Physician Payment Sunshine Act in den USA – erste Ergebnisse 2014, 48, 88DB01

Nehmen pharmazeutische Unternehmer Einfluss auf Leitlinien? 2013, 47, 96DB01

10 Regeln für guten Medizinjournalismus: Wie und was Journalisten und Journalistinnen schreiben sollten 2013, 47, 32DB01

Klinische Arzneimittelstudien – wie beeinflussen Angaben zum Sponsoring die Interpretation der Ergebnisse durch Ärzte? 2013, 47, 09

Leserbrief: „Thought Leadership” 2012, 46, 56

DSM-5: Transparenz schützt nicht vor Einflussnahme 2012, 46, 54b

„Thought Leadership“ 2012, 46, 32DB01

Buchbesprechung: Interessenkonflikte in der Medizin – Hintergründe und Lösungsmöglichkeiten 2012, 46, 16b

Deklaration von Interessenkonflikten in Metaanalysen: mehr Transparenz erforderlich 2011, 45, 36

Kostenlose medizinische Zeitschriften: Eine entbehrliche (Des-) Informationsquelle 2011, 45, 35

Erklärung zu Interessenkonflikten in kardiovaskulären Leitlinien 2011, 45, 34

In eigener Sache 2009, 43, 96a

DER ARZNEIMITTELBRIEF erscheint als unabhängige Zeitschrift ohne Werbeanzeigen der Pharmaindustrie. Er wird ausschließlich durch seine Leserinnen und Leser, d. h. durch die Abonnenten, finanziert. Wir bitten Sie deshalb um Verständnis, dass wir aktuelle Artikel nur auszugsweise veröffentlichen können.

Verlässliche Daten zu ArzneimittelnDER ARZNEIMITTELBRIEF informiert seit 1967 Ärzte, Medizinstudenten, Apotheker und Angehörige anderer Heilberufe über Nutzen und Risiken von Arzneimitteln.